El cruzado de la 'integridad electoral' se estrella contra la propiedad pública
¿Qué está haciendo, en nombre de Sidney Powell, la senadora del estado de Arizona, Justine Wadsack, publicando aparentemente ilegalmente fotografías de la boleta de alguien en las redes sociales?
Wadsack tuiteó/X-ed/Twixed una boleta, afirmando que era suya. Todo se completó como una guía para decirles a sus seguidores cómo votar y a las personas cuerdas exactamente cómo no votar.
La ley de Arizona prohíbe mostrarle a nadie una fotografía de la boleta llena de otra persona. Puede mostrar su propia boleta anticipada todo lo que quiera. Pero no los votos de otra persona.
Las boletas de Wadsack se envían a la dirección en la que está registrada para votar, en el lado sureste. La boleta que ella “engañó” al mundo incluía una pregunta de TUSD que un votante en su dirección no consideraría, porque no está registrada para votar en ese distrito. Las boletas solo contienen elementos sobre los cuales los destinatarios pueden votar.
Wadsack afirmó repetidamente que era su voto. Los funcionarios del gobierno proporcionaron documentación que demuestra que no pudo ser.
Mostrar la boleta de otra persona, con burbujas llenas para indicar las opciones, es un delito electoral en Arizona que se castiga con hasta cuatro meses de cárcel y una multa de 750 dólares.
No, no estoy sugiriendo que Wadsack deba ir a prisión por un tercio de año. Por otro lado…
En su primera sesión legislativa, patrocinó o copatrocinó 17 proyectos de ley sobre temas como “integridad de las elecciones” y “pureza de las papeletas”. Ella insistió en que las leyes electorales se cumplieran hasta la última sílaba de la ley. Si luego infringiera la ley (especialmente las leyes electorales que está empeñada en endurecer) entonces tal vez eso sea exactamente lo que debería sucederle.
Supongamos por un segundo que sus esfuerzos por proteger el voto son sinceros. Esto es como descubrir que Greta Thunberg está quemando carbón en su patio trasero sólo por el gusto de hacerlo.
Si las “preocupaciones” de Wadsack sobre las papeletas en realidad tienen que ver con el establecimiento de un gobierno minoritario perpetuo en Arizona (con ella a cargo), entonces tal vez alguien debería investigar esto.
Wadsack pasó parte de la semana en Mar-a-Lago (la capital de las acusaciones de fraude electoral de mala fe) para ver una película de Dinesh D'Souza (un importante difusor de acusaciones falsas de robo electoral). Simplemente no estoy tan dispuesto a darle el beneficio de la duda.
Es más, parece haber seguido mintiendo sobre el asunto toda la semana, insistiendo en que la boleta que tuiteó era suya. Pero claramente no pudo haber sido de ella porque la boleta incluía una pregunta sobre la elección de bonos del Distrito Escolar Unificado de Tucson. Según su registro de votante (y el testimonio que dio ante el tribunal), Wadsack no reside en TUSD. Alquila una habitación en una casa en el distrito escolar de Vail.
Podría haberse mudado del Distrito Legislativo 17 y regresar a la casa de Sam Hughes que posee con su esposo, donde él está registrado para votar.
Pero no cambió su registro de votante, si ese es el caso: la boleta que le enviaron era la apropiada para su dirección registrada, como lo demostraron los documentos proporcionados al Tucson Sentinel por funcionarios del condado.
Esto no requirió análisis forense. No hubo movimientos de CSI involucrados en la investigación de este misterio en particular. La asistente doméstica de Sherlock Holmes resolvió este problema incluso antes de que se acercara a Watson.
